上是为了掩盖自己在电影技术和视听语言上的无知！我看个过朱大柯两篇影评，评价就是狗屁不如，没有任何学术价值。像朱大柯这样的人，如果是一两个倒也无所谓，但在中国却是一群，是中国评论界的主流！
在美国商业片和艺术片的评价标准是不同的，比如《蜘蛛侠2》在烂番茄和mt上的评分比很多人心中的神作《肖申克的救赎》都高，难道《蜘蛛侠》比《肖申克》的艺术价值高？当然不是。之所以会这样，就是评价标准不同。但我们国内专家们不管评价任何电影，他们都拿艺术片的标准进行评价，在他们的榆木脑袋里只有表现人生哲理揭示社会问题的电影才是好电影。
这种观念不光统治着评论界，还统治着教育界，因为很多所谓的评论家本身就是大学老师。当他们站在讲台上课的时候，给学生灌输的就是这种观念，娱乐片是垃圾，好莱坞是垃圾场，教学生的全是欧洲大师那套，整天讲思想性讲审美价值讲美学意义，就是不讲真正的技术。
咱们国内影视专业少吗？学电影的少吗？为什么年轻导演出不来？原因就在这里，这些年轻导演学的东西都是去情节反叙事的，很多学生毕业了连视听语言基本功都不具备。现在需要的是能够讲好故事的导演，他们根本就不