为的扭曲，或者说，任何话语都只是个人喜好。跟真实无关，哪怕在试图描述真实，也跟真实无关。
指路牌跟风景之间，有什么关系？
再多的比喻也无法描述一种“没有角色”的存在，所有的比喻都是为了试图让自己理解，而真实本身就不是可以被理解的。并且，所有的比喻都是建立在二元对立的基础上，怎么可能完美描述“没有角色”的存在？
也许，只有自己站在真实的位置，才会明白那些比喻有多么扯淡。
没有什么好说的，每说一句话，就要用下一句话来否定上一句话，因为话语本身具有的微妙误导。
意识存在，意识到内容仅仅是内容。关联画面元素也好，不关联也罢，并不会对真实有任何影响。斩杀也好，不斩杀也好，真实同样在那里。
袁长文看见自己的荒谬，因为思维无法控制一切，只是偶尔思维跟画面元素的其他部分呈现出一致。比如，我想拿个杯子，然后画面元素呈现角色拿着杯子，似乎就可以证明思维能够控制，我能够控制某些东西。
并且，更荒谬的是，如果思维没法控制，我没法控制某些东西，那么最简单的做饭呢？既然我不能控制饭是否被做好，那么当我不去做饭的时候，