在还谈证据难道还想反悔？”
&位记者，我想你的话中对我还是有不少误解的，请容许我纠正一下。第一、监考老师当场逮到的是代表作弊的纸条，而不是我，虽然纸条是在我的桌上；第二、你所谓的物证难道指的是那个绝对没有我的字迹的纸条？第三、你所谓的人证难道是指找到了配合我作弊的那个学生还是指亲口说出看到我作弊了的那个监考员？第四、我离开考场是因为我的抗议，由于监控程序损坏，视频数据消失而被监考员无视，强行遣送出考场，而不是我自己承认作弊。对于你的这些主观臆测，我是不是同样可以以诽谤罪将你告上法庭呢？”
听到云柳如此全面的针对性分析，开始自主思考的群众们都感觉到了一丝不对劲，但是也并没有直接相信他是无辜的。
&你这是在狡辩！你分明已经因为作弊被任何一所高中拒收了！”
而此时在旁听的一排特等席上，一位老者依然皱起了白眉：他记得没错的话，根据云柳所说的作弊人物证都无法直接指明是一个人作弊，并且视频录像情况也不明的情况下，相比于立马取消考试资格，国家法规是更偏向于“以人为本，以学生为本”的，应该会保留他的嫌疑，但还是允许继续考试。监考方对于云柳