色，但毕竟雪山的轮廓是真的。即使眼镜有凸凹，雪山的轮廓也是扭曲的，但毕竟，还有个雪山，还有个眼睛在看吧。
但读弘学的解释，却不是这样的，他的意思是，所看的山、能看的人，都不存在这种对立。当这种对立消失，才有可能看到实相。
那么，从逻辑习惯上讲，这就令人费解了。比如，我看到实相这句话，必须有个我吧，也必须有个实相吧。如果这两个都没有，那什么叫看呢？
看这个词都没有意义，那么，实相的意义何以依存。
这就是看这首诗最难的地方。就是，理解起来，到最终结果时，却发现，对象和主体都必须消失。而主体消失，我恐怕只有自杀这一条路可走。古人不是说过嘛“要想人不死，除非死个人。”
但是，客体消失，该如何设想呢？我被这些概念套住了，出不来。因为，不知道这超出认识习惯的东西，究竟该如何认识。
姑且放下实相吧，往后看。我并不贪心，我能理解多少就是多少，毕竟，书店老板说过。完全理解，我就成了开悟的圣贤了。我还不敢有那大的胆量。
证实相，证明的意思。谁在证明，证明了什么？没人说得出来。因为他下一句是“无人法”。