相反的证明，并没有说后面的证明优于前面。”
《民事诉讼法》放入书架对于民事诉讼的证明标准没有明确的规定，理论界和实务界多年来坚持以“客观事实”为证明标准，即对案件的证明，要求达到反映案件事实本来面目的程度，对证据的审核要求确实充分。
许多人包括专业的法律人士，都没有记得这个规定，而是和遗嘱的效力记混，可是这个规定和遗嘱的效力不同，法律上有规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
盖章的人和几个领导显然是第一次听说这样的情况，因此他们惊讶地互看一眼，看到他们有兴趣，黄一曦也不吝口水，把几个相关的案件说了一下。
在几个类似的案件中，对于一些证据和案件事实的认识往往难以达到逻辑上的必然，但法官又不能因此拒绝裁判，因此引入高度盖然性的证明标准就显得十分必要。
所谓高度盖然性证明标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确认的一种证明原则。
之所以这样规定，是因为