朝人，当然恭维本朝的人物了，年代短了，做史的是别朝的人，便很自由地贬斥其异朝的人物。”
这一段话乍听来似乎正确，细较起来却全然不对。首先这话根本否定了史家的品格，视作史的都是谄谀狭隘的人，无非显得说这话的人轻浮无知罢了。
文文山《正气歌》中说，“在齐太史简，在晋董狐笔”。前者说的是齐国大夫崔杼弑杀庄公，太史秉笔直书，被他杀掉了。太史的两个弟弟接着记载，也遭了毒手。末一个兄弟又坚持来写，崔杼才无可奈何的罢手。当时另一个史官南史氏听说太史全家都死光了，便带上竹简来完成这件事。后者说的是晋国赵盾之弟赵穿弑杀灵公，史官董狐认为赵盾身为正卿，应负责任，直笔书之。
这两位史官都是作史的本朝人物，一个兄弟骈死，前赴后继，一个不苟且取容，直笔明罪。又何只是不肯恭维当权呢？至于司马迁上接黄帝至于汉武，遭罹宫刑，不稍迁就，著成信史，照耀尘寰，谁人不知？
中夏素有私家著史的传统，虽然自班固断代为史以后，官方开史馆修史成为风气，但所谓正史的二十四史大都是在易代之后，几乎没有什么‘本朝人著本朝史’，至于限于网禁不得不用曲笔，也可以通过史料互证明其是非。这也是封建归