襄阳献炮是明显有违史实的捏造，他自称献拋石机帮助攻打襄阳，献炮的是波斯的亦思玛因和阿老瓦丁，元史和其他资料都有他们的传记引以為证。
此外马可波罗多次以波斯语描述地名和物件名称，而非使用当地所使用的语言：例如他指蒙古人用称為「am」的沥青令船身防水，但「am」其实是波斯语的「沥青」，汉语和蒙古语中并无此词。
德国图宾根大学的汉学教授傅汉思在其著作《马可波罗到过中国：货币、食盐、税收方面的新证据》一书中说明：马可.波罗传记中很多对中国的描述是独一无二并且十分準确的，足以证明其真实性。
例如对他為何从未提及长城的质疑，中西方歷史学界早有共识，认為元朝以前的古长城那时已经完全残破而不再受人关注，而现今举世闻名的明长城自然尚未出现。
又如对现存的中国文献中為何找不到关於马可波罗记载的质疑，傅汉思认為是对中国古代文献性质与密度的严重误判，因為即使是同一时期罗马教宗本篤十二世派往中国的特使团，也从未出现在中国歷史文献中。
傅汉思认為，马可波罗对当时中国的货币、食盐生產与税收体制的大量详细描述，这在当时的欧洲、阿拉伯或波斯文献中
本章未完，请点击下一页继续阅读 >>